קליי שירקי מהרהר (דעותיו על הנושא עדיין בתהליך של התגבשות) על מה שהוא מכנה Algorithmic Authority. אם בעבר הנכונות שלהו לסמוך על מקור מידע זה או אחר הסתמך על מאפיינים "חברתיים" (לא רק "הוא החבר שלי" אלא "כולם יודעים שהעיתון הזה מהימן") היום אנחנו עדים לכך שהסמכות נמצאת במכונות ויישומים – PageRank של גוגל, למשל.
| Authority thus performs a dual function; looking to authorities is a way of increasing the likelihood of being right, and of reducing the penalty for being wrong. An authoritative source isn’t just a source you trust; it’s a source you and other members of your reference group trust together. This is the non-lawyer’s version of “due diligence”; it’s impossible to be right all the time, but it’s much better to be wrong on good authority than otherwise, because if you’re wrong on good authority, it’s not your fault. |
והיום, יותר ויותר, אנחנו "סומכים" על היישומים שלנו, ושירקי מזהה שלוש סיבות לגדילה בהסתמכות הזאת – היישומים האלה מביאים מידע ממקורות רבים, התוצאות נעשות יותר ויותר טובות, ויותר ויותר אנשים סומכים עליהם. מה שחשוב כאן הוא שגם כאשר אנחנו סומכים על המכונות, יש מרכיב חברתי גדול להסתמכות הזאת.
|
There are people horrified by this prospect, but the criticism that Wikipedia, say, is not an “authoritative source” is an attempt to end the debate by hiding the fact that authority is a social agreement, not a culturally independent fact. Authority is as a authority does. It’s also worth noting that algorithmic authority isn’t tied to digital data or even late-model information tools. The design of Wikileaks and Citizendium and Apache all use human vetting by actors prized for their expertise as a key part of the process. What seems important is that the decision to trust Google search, say, can’t be explained as a simple extension of previous models. (Whereas the old Yahoo directory model was, specifically, an institutional model, and one that failed at scale.) A Speculative Post on the Idea of Algorithmic Authority |
תמיד תענוג לקרוא את שירקי. גם אם מה שהוא כותב הפעם איננו מחדש הרבה (רבים בעבר התייחסו למרכיב החברתי של הסמכות), הוא מצליח לחדד את הנקודות שדורשות התייחסות.
