לשרוף ולסנן, חד הם


בעקבות "שבוע הספר האסור" אירה סוקול מדגיש שיש אמנם מודעות לצורך לא לאסור על קריאת ספרים, אבל בבתי הספר רבים הגישה למידע רב דרך האינטרנט עדיין מוגבל, ואפילו אסור. הוא כותב על שיחה שהתנהלה בינו לבין ידיד:

Last week a Twitter Pal told me, "You should have seen our district's librarians cheering because they got Wikipedia blocked." To which I responded, "You should have walked into each library, grabbed all those World Books and Britannicas, and set fire to them in the parking lot. Same thing."

סוקול מציין ששריפת ספרים היא סוג של צנזורה, נסיון להשתלט על מה שאחרים יכולים לדעת, והדבר (כמובן) פסול בעיניו.

We should not burn, nor should we filter. Our responsibility as educators – if we are educators and not enforcers – is to help frame difficult information, to present it within context, to discuss, to challenge. Censorship, book burning, filtering – this is the stuff of tyrants who cannot defend their own points of view if challenged.

        The Bookburners

תפקיד החינוך הוא לאפשר לתלמיד להתמודד עם מידע מבלבל, קשה, סותר, ועוד – לא למנוע את הגישה אליו.

כש-"חשיבה ביקורתית" איננה מספיק


ריצ'רד ווג'וודסקי מזכיר לנו שאנחנו מאד קרובים לעולם שבו מידע זורם באופן מיידי ותמידי, מכל מקום. ובעולם כזה, חשוב להבין שמידע איננו חינוך.

Whether it's this thing or some other, we are one way or another headed towards immediate on-the-go information all the time. But information alone is not education. Knowledge of content is only half the battle.
 
As constant immediate information becomes the norm, more than ever we are going to need to instill critical analytical skills into our students' educations. But we have to get beyond the limited definitions of critical thinking so often espoused.

        The Difference Between Knowing and Understanding in the
           Immediately Connected Mobile World

הדיבורים שלנו על חשיבה ביקורתית הפכו לנדושים, ובעצם, עלינו לפתח כישורים שהם מעבר למה שכל כך שגור בפינו.

בשבח השקיפות


אובייקטיביות נחשבת לתכונה שהעיתונאי חייב לשאוף – להיות חופשי מהטיות. ואפילו אם היום אנחנו כמובן משוכנעים שאין דבר כזה, עדיין מעמידים את האובייקטיביות כמטרה. דייוויד ויינברגר מסביר שהשקיפות מאפשרת לנו להציץ מעבר ליומרה של אובייקטיביות ולבחון את הדברים בעצמנו.

So, that’s one sense in which transparency is the new objectivity. What we used to believe because we thought the author was objective we now believe because we can see through the author’s writings to the sources and values that brought her to that position. Transparency gives the reader information by which she can undo some of the unintended effects of the ever-present biases. Transparency brings us to reliability the way objectivity used to.

זאת ועוד – ויינברגר טוען שהיינו תלויים באובייקטיביות מפני שהנייר לא איפשר לנו גישה קלה לקישורים – דבר שהטקסט הדיגיטאלי כן מאפשר.

Objectivity without transparency increasingly will look like arrogance. And then foolishness. Why should we trust what one person — with the best of intentions — insists is true when we instead could have a web of evidence, ideas, and argument?
 
In short: Objectivity is a trust mechanism you rely on when your medium can’t do links. Now our medium can.

        Transparency is the new objectivity

וזה בוודאי יותר מתאים לעידן פוסט-מודרניסטי מאשר הצורך להסתמך על מומחים שאת מקור מומחיותם איננו בהכרח גלוי לנו.

גם זה וגם זה


ריצ'רד ווג'וודסקי מפרסם רשימה של שימושים אפשריים ל-Twitter בכיתה. הרשימה מעניינת, אבל לטעמי הקטע שממש שווה ציטוט הוא משפט לקראת סיום ההקדמה לרשימה:

It's not that this'll be the first generation to question authority, but they will be the first to do it whilst carrying the whole of the attained knowledge of human civilization on the iPhone on their hip.

        Best Practices in a Twitter-enhanced High School Classroom

ההבחנה כאן מאד קולעת. אכן, אין שום דבר חדש במרד נעורים או בהטלת ספק בסמכות. אבל כאשר זה מתחבר עם מכלול הידע האנושי כמשאב זמין…. קשה לא להשתכנע שמשהו גדול מתרחש.

אין מנוס מלהטיל ספק


ג'ורג סימנס מתייחס לפרשה של Elsevier וכתבי העת הפרסומיים במוסווה של כתבי עת מקצועיים שהם פרסומו (גם אני התייחסתי). הוא מיטיב למקד את העיקר – ישר ולעניין:

The big lesson of our wikipedia-era is not that amateur information is potentially false, but rather that all information must be questioned.

        All information is suspect

כמובן שאחרים אמרו את אותו הדבר, אבל תמיד נעים לקרוא ניסוי טוב.

מידע ציבורי – ומה שאפשר לעשות איתו


ב-ReadWriteWeb מדווחים על מהלך חדש של גוגל – גישה נוחה למידע ציבורי, כולל היכולת לצפות בו באמצעות גרפים. אפשר להגיד שמדובר בדרך אחרת להבין את העולם, דרך שרבים מאיתנו איננו רגילים אליה.

Most of us understand the world based on stories we've put together from our own lived experience. Another way to understand things is by finding patterns drawn from everyone's experience in aggregate. Journalists often find big patterns and then zoom in to particular life stories that exemplify those general trends but make them easier for us to relate to as individuals. Those stories then help move public opinion in favor of policies that aim to change the general trends. That's just one way that easily searchable public data can be very, very important.

כמויות המידע (data) שזמינות היום הולכות ותופחות, ועבור רבים מאינתו הכמות הזאת, וצורה הייצוג המקובלת, מאיימות עלינו. עם זאת, אין ספק שאפשר ללמוד המון מזה.

The coming era of the web is based on data, on drawing patterns and meaning out of a far larger body of data than the human mind alone could ever comprehend. The explosion of data (much of which is now created by the people formerly known as the audience), combined with commodity level storage and processing power, makes technology like what Google began to unveil today possible and important.

        Google Begins to Make Public Data Searchable

יידרש לנו לא מעט זמן עד שנתרגל לייצוגים האלה, או אפילו עד שנלמד שמידע מהסוג הזה באמת מרשת אותנו, אבל בעתיד הלא כל כך רחוק סביר להניח שנצפה שעוד ועוד מידע כזה יהיה נגיש לנו.

המידע איננו כלוא באתר המקורי


קטע מתוך דבריהם של מט בילדופ ומט ג'ונס בכנס על Designing the Social Web מספטמבר 2008.

It's a web of data. It was designed as that right from the start. And everyone's dear friend Tom Coates talks in wonderful detail about the way that we are now starting to design not just for our web sites, not just for that little bit you're seeing in your browser, but for the re-use of data, and realizing that data crosses the boundaries of sites. And sites open up access to that data and allow the easy recombination of it with other sites, are themselves benefiting from it.

        Designing for the Coral Reef

יכול להיות שאנחנו כבר מבינים את זה, אבל נדמה לי שעדיין קשה לנו לתפוס את השוני בין לשים מידע על אתר כלשהו, לבין להעלות מידע לרשת כך שהוא שמיש לכל מי שירצה לעשות משהו איתו. איאן מקינטוש, שדרך האתר שלו הגעתי להרצאה הזאת, כינה את ההרצאה כאן – designing sites that no-one has to visit. תחילה זה אולי נשמע מוזר, אבל השם באמת קולע.

מגרש משחקים למידע גולמי


מרשל קירקפטריק, ב-ReadWriteWeb מהרהר על המשמעות של ההודעה של אמזון שהם משחררים טרבייט של דאטה על שלל נושאים כך שכל מי שחפץ לעשות משהו איתו יוכל לעשות זאת. מה זאת אומרת "לעשות משהו איתו"? הכוונה היא לאפשר לאנשים לבנות דרכים שונות לבדוק את המידע, להצליב בין חלקים שונים, לבנות דרכים להגיע אל מה שעשוי להיות שימושי לנו – או סתם כדי להבין מה יש שם.

We're talking about an annotated collection of all publicly available DNA sequences, including the Human Genome, huge amounts of chemistry data, machine readable encyclopedic entries about millions of different topics and an entire dump of Wikipedia. US Census data, data from the US Department of Transportation and more. It's all accessible by web applications in no time at all. What do you think this is going to change?

         Amazon Exposes 1 Terabyte of Public Data to Developers

קירקפטריק משווה בין פתיחת הנגישות לדאטה הזה לבין הפתיחה של ספריות ציבוריות, ומציין שיכול להיות שמדובר ברשת של ספריות – בשביל רובוטים. והוא כותב את זה כדבר חיובי. קשה אפילו לנחש מה נוכל ללמוד, ולעשות, מכל זה.

מי אמר שזה פשוט?


קנדס שיבלי כותבת על הקושי האמיתי שבאיתור מידע מהימן. אולי אנחנו אומרים לתלמידים שלנו שאפשר לרכוש מיומנויות בסיסיות שבאמצעותן אפשר לשחות בבטחה בים המידע, אבל האמת היא שהעסק די מסובך.

But even collecting and synthesizing good information from reliable sources is a slippery reality. When it comes down to it, nothing we write is any better than the reliable sources we trust — trust just because someone else we trust already trusted them. Even a savvy web user can only use the tests of reputation, references, credentials, and (gulp) Google ranking to decide who to believe. If my network says it’s reliable, I guess I can trust it.

        Slippery Reality

המסקנה שלה די פשוטה, אם כי לא בהכרח נכונה – אנחנו סומכים על מקור מפני שאנשים או מקורות שעליהם אנחנו סומכים אומרים לנו שאפשר לעשות זאת. ונדמה לי שגם עבור המיומנים ביותר ב-"מידענות" העסק מצטמצם למשהו די דומה לזה.

מידע נגיש – לכל


ג'ונתן רוזנברג, סגן נשיא לניהול מוצרים בגוגל, נותן פומבי למאמר שכתב והפיץ לעובדי גוגל. הרבה מילים גבוהות – אולי יותר מדי – אבל קשה לא להתרגש מהתיאור של עולם בו המידע נגיש לכולם.

In many parts of the world people access the Internet via their mobile phones, and the numbers there are even more impressive. More than three billion people have mobile phones, with 1.2 billion new phones expected to be sold this year. More Internet-enabled phones will be sold and activated in 2009 than personal computers. China is a prime example of where these trends are coming together. It has more Internet users than any other country, at nearly 300 million, and more than 600 million mobile users — 600 million! Twenty-five years ago, Apple launched the Mac as "the computer for the rest of us." Today, the computer for the rest of us is a phone.
 
This means that every fellow citizen of the world will have in his or her pocket the ability to access the world's information. As this happens, search will remain the killer application. For most people, it is the reason they access the Internet: to find answers and solve real problems.

        From the height of this place

אולי אין חדש בתחזיות כאן, אבל אפשר להרגיש שרוזנברג מעורר בנו שוב ההבטחות שליוו את האינטרנט כאשר הוא פרץ לתוך התודעה הציבורית. וטוב שהוא עוזה זאת.
css.php