מה בין שמיטה להר סיני?


אין זה צריך להפתיע שחברות שמנפיקות כרטיסי אשראי משתמשים באמצעים מפוקפקים. למה הדבר דומה? בוודאי לכל מיני פעולות מפוקפקות אחרות. ובכל זאת, בפתיח לכתבה שעוסקת בצורך בפיקוח על חברות שמנפיקות כרטיסי אשראי נתקלי השוואה די מוזרה:

If a teacher learns that a student has been rewriting Wikipedia entries instead of doing the assigned research, how long should the teacher give the student to quit her deception and start earning grades the old-fashioned way?

        Consumer Watch: Credit card regulations are coming – in a while

בכלל לא ברור אם יש קשר בין שכתוב ערכים בוויקיפדיה לבין מטלת מחקר שסטודנט אמור לעסוק בה, אבל הדימוי של שימוש בוויקיפדיה כפעילות לא לגיטימית ואף פסולה כנראה חדרה כל כך לתוך התודעה הציבורית שעכשיו אפשר להשוות אותו לכל מיני פעולות אחרות. סביר להניח שמי שכתב את הכתבה בכלל איננו יודע לא רק שהכתיבה לוויקיפדיה איננה "רמאות" אלא שבמקרים רבים מדובר בפעילות לימודית לגיטימית לחלוטין.

הכוח של הכייף


איאן תומפסון כותב על הכשלונות הגדולים ביותר של מיקרוסופט, וביניהם האנציקלופדיה שממש בימים האלה נקבר סופית – Encarta. תומפסון מונה מספר סיבות שלדעתו מסבירות מה לא היה בסדר במוצר הזה, ומוסיף:

But what really killed Encarta was Wikipedia and the power of crowds. Wikipedia beat off a host of researchers and software engineers because nothing commercial can overcome people doing something for fun.

        Top 10 worst Microsoft products of all time

ואולי זה הסוד החשוב ביותר של ההצלחות של מוצרי Web 2.0 – התרומה של אנשים שפועלים מתוך רצון להיות חלק ולהנות ממה שהם עושים.

שמירה על איכות איננה דבר בזוי


במדיניות העריכה של ויקיפדיה מתרחש שינוי משמעותי – ערכים על בני אדם שעוד בחיים יצטרכו לעבור אישור של עורך מורשה לפני פרסום. העיתונות הכללית חוגגת על ההחלטה הזאת – הנה, ויקיפדיה שדגלה בפתיחות נסוגה מהערך העליון הזה. דייוויד ויינברגר רואה את הדברים אחרת:

The new policy is only surprising if you insist on thinking that Wikipedia has failed if it isn’t completely open and free. No, Wikipedia fails if it doesn’t become a great encyclopedia. In my view, Wikipedia has in many of the most important ways succeeded already.

        Wikipedia’s tactical change mistaken for strategic

החופש של ויקיפדיה לחפש, ולמצוא, מודל מצליח, מודל שמאפשר פתיחות אך גם מבטיח איכות, הוא החופש החשוב, ולא הצמדות ל-"עקרון" שמכתיבים מהחוץ.

ואולי המקורות מצטמצמים


ניקולס קאר סוקר עשרה נושאים שאחריהם הוא עוקב כבר כמעט שנתיים וחצי בגוגל. הוא מגלה שנכון לעכשיו, עבור כל העשרה התוצאה הראשונה בגוגל היא לערך בוויקיפדיה:

The next thing to be said is: what we seem to have here is evidence of a fundamental failure of the Web as an information-delivery service. Three things have happened, in a blink of history's eye: (1) a single medium, the Web, has come to dominate the storage and supply of information, (2) a single search engine, Google, has come to dominate the navigation of that medium, and (3) a single information source, Wikipedia, has come to dominate the results served up by that search engine. Even if you adore the Web, Google, and Wikipedia – and I admit there's much to adore – you have to wonder if the transformation of the Net from a radically heterogeneous information source to a radically homogeneous one is a good thing. Is culture best served by an information triumvirate?

        All hail the information triumvirate!

קשה לא להסכים עם קאר שמה שיש כאן הוא כשלון יסודי של הווב כשרות להגשת מידע.